od typu EM w jego frakcji mongoloidalnej różni się dużo niższą i mniej wyklepioną głową; często niższym wzrostem; mniejszym nasileniem cech mongoloidalnych w fizjonomii; bardziej "południową / berberyjską" fizjonomią (faliste włosy; grube wargi);
od typu KL w jego frakcji laponoidalnej mało wydatnym nosem, brakiem profili wypułych / garbatych, inną fizjonomią (laponoidalną, a nie "pseudo-armenoidalną" jak np. kolbowaty grzbiet nosa o opuszczonym końcu, kontur ust)
od typu KM w jego frakcji mongoloidalnej różni się niższym wzrostem, mniej wydatnym nosem, brakiem profili wypukłych / garbatych i podobnie jak wyżej po części fizjonomią
od typu lewantyńskiego w jego frakcji berberoidalnej (Bh) różni się cechami laponoidalnymi (silna fałda powiekowa lub ślad mongolskiej, szerokie kości policzkowe, prognatyzm zębodołowy, lekkie przypłaszczenie twarzy) i przede wszystkim nsoem który jest wklęsły lub prosty i mało wydatny, a nie "armenoidalny"
od typu EL w jego jego frakcji laponoidalnej ciemniejszą pigmentacją (brak włosów ciemnoszatynowych i oczu jasnopiwnych oraz piwnozielonawych), bardziej "południową / berberyjską" fizjonomią (silnie faliste lub kędzierzawe włosy; grube wargi); większą tendencją do prognatyzmu zębodołowego; wyższymi oczodołami; masywną budową
z frakcją laponoidalną typu bałtyckiego (YL) różni się niższym wzrostem, zupełnie ciemną pigmentacją; ogólnie bardziej "południową" fizjonomią
Niżej sprawdź dokładną charakterystykę. Część wymienionych cech, szczególnie opisowych, ma jedynie znaczenie pomocnicze i nie może służyć jako podstawowe kryterium wyznaczania przynależności do tego typu.
Typ berberoidlany (BL) należy do grupy typów południowych. Występuje w Afryce Północnej, koncentruje się w rejonie gór Atlas w Algierii i Maroku. Przez niektóych antropologów (Eickstedt, Hooton) uznawany za lokalną odmianę rasy alpejskiej. Prawdopodobnie raczej rzadko spotykany w Azji Zachodniej i incydentalnie w Europie dlatego nazwa "berberoidalny" ma tu uzasadnienie.
Michalski I., Remarks about the anthropological structure of Egypt [w:] Publicatons of the joint arabic-polish anthropological expedition. Part II, 1964, s. 209-238
Michalski I., Typy antropologiczne Egiptu [w:] Człowiek w czasie i przestrzeni : kwartalnik PTA, t. 1, z. 4, 1958, s. 192-203 link
Stolarczyk H., Charakterystyka typów antropologicznych Cyrenajki [w:] Zeszyty Naukowe UŁ. Nauki Matematyczne-Przyrodnicze. Seria II, zeszyt 44, 1971, s. 107-139
Stolarczyk H., Próba ujęcia struktury antropologicznej Cyrenajki [w:] Zeszyty Naukowe UŁ. Nauki Matematyczne-Przyrodnicze. Seria II, zeszyt 40, 1970, s. 123-148
Wierciński A.,O antropologii starożytnego Egiptu [w:] Człowiek w czasie i przestrzeni : kwartalnik PTA, 1958, Tom 1, zeszyt 4, s. 184-191 link
tylko składy typologiczne:
Stolarczyk H., Z badań antropologii Sudańczyków [w:] Przegląd Antropologiczny, t. 35 z. 2, 1969, s. 484-490
Zobacz też - podstawowe różnice między indywidualnymi typami rasowymi, a rasami geograficznymi
Objaśnienia do powyższych danych:
♂ - mężczyźni
♀ - kobiety
w nawiasach po średnich podane zakresy zmienności (min - max)
Przykład 1. Michalski I., Remarks about the anthropological structure of Egypt, Publicatons of the joint arabic-polish anthropological expedition. Part II, pp. 209-238, 1964
Przykład 2. Strouhal E., Reisenauer R.; A Contribution to the Anthropology of the Recent Egyptian Population [w:] Anthropologie (Brno) t. 1, z. 3, 1963, s. 3-33
Określony w pracy: Stolarczyk H., Charakterystyka typów antropologicznych Cyrenajki, Zeszyty Naukowe UŁ. Nauki Matematyczne-Przyrodnicze. Seria II, zeszyt 44, 1971, s. 107-139, opartej na materiale Puccioniego właśnie
